MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917253117 · doi:10.1558/jsrnc.36834

Ritual Matters

2019· article· en· W2917253117 sur OpenAlexaff
Barbara Jane Davy, Stephen Quilley

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Religion Nature and Culture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Norbert Elias
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyDisenchantmentConscienceEnvironmental ethicsModernityReciprocity (cultural anthropology)DivinityEpistemologySocial scienceLawPhilosophyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karl Polanyi (1944, 1968) argued that the 'disembedding' of the economy from society entailed a curtailment of social constraints on economic transactions. This disembedding coincided with what Max Weber (1946) called disenchantment, and the erosion of cognitive-experiential reciprocity between humans and nature. Following Lynn White Jr. (1967), many scholars of religion and ecology have argued that losing the sense of divinity immanent in the world caused the modern devaluation of nature. But the loss of ritual practices is key to this. Integrating Roy Rappaport's (1968, 1979, 1999) understanding of the regulative ecological functions of ritual with a processual understanding of ontology following Norbert Elias (1939, 1978, 1989) suggests that reviving ritual gifting practices may be a vehicle for ecological conscience formation and the social-ecological transformation of modern society. Removing the rituals surrounding the giving of gifts removed crucial informal governance structures from pre-modern cultures, resulting in a general collapse of meaning structures in modern market societies, producing a pervasive individualized ontology and what Elias (1991) called 'the society of individuals'. A revival of ritual gifting practices that re-enchant human relations with other than human persons, such as found in what Graham Harvey (2006, 2016) has called 'the new animism', may revive relational ontology and shift modern society toward a more sustainable path by re-embedding the economy in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of Religion Nature and CultureMême sujetSociology and Norbert EliasTravaux en français237 207