deepBioWSD: effective deep neural word sense disambiguation of biomedical text data
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In biomedicine, there is a wealth of information hidden in unstructured narratives such as research articles and clinical reports. To exploit these data properly, a word sense disambiguation (WSD) algorithm prevents downstream difficulties in the natural language processing applications pipeline. Supervised WSD algorithms largely outperform un- or semisupervised and knowledge-based methods; however, they train 1 separate classifier for each ambiguous term, necessitating a large number of expert-labeled training data, an unattainable goal in medical informatics. To alleviate this need, a single model that shares statistical strength across all instances and scales well with the vocabulary size is desirable. MATERIALS AND METHODS: Built on recent advances in deep learning, our deepBioWSD model leverages 1 single bidirectional long short-term memory network that makes sense prediction for any ambiguous term. In the model, first, the Unified Medical Language System sense embeddings will be computed using their text definitions; and then, after initializing the network with these embeddings, it will be trained on all (available) training data collectively. This method also considers a novel technique for automatic collection of training data from PubMed to (pre)train the network in an unsupervised manner. RESULTS: We use the MSH WSD dataset to compare WSD algorithms, with macro and micro accuracies employed as evaluation metrics. deepBioWSD outperforms existing models in biomedical text WSD by achieving the state-of-the-art performance of 96.82% for macro accuracy. CONCLUSIONS: Apart from the disambiguation improvement and unsupervised training, deepBioWSD depends on considerably less number of expert-labeled data as it learns the target and the context terms jointly. These merit deepBioWSD to be conveniently deployable in real-time biomedical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».