MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917307105 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2019026453

Rationale and Options for Choosing an Optimal Closure Technique for Primary Midsagittal Osteochondrotomy of the Sternum, Part 2: A Theoretical and Critical Review of Techniques and Fixation Devices

2019· review· en· W2917307105 sur OpenAlexaff
Harjeet Singh Gandhi

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSternumFixation (population genetics)MedicineOrthodonticsSurgeryAnatomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intact one-piece sternum is indispensible to the thorax for its normal physiological biomechanics. To overcome tri-planar forces acting on the sternum following midsagittal osteochondrotomy, it must be reconstructed using an optimal technique to withstand distraction loads of normal respiration and violent cough. It should be fixed rigidly to reconstitute the anterior coronal column of the axial skeleton to maintain erect posture and prevent kyphosis. Sterile or infective non-union of the sternum compromises the physical endurance of patients and has an immense psychological effect. From an engineering perspective, there is no substantially proven gold standard technique to fix a divided sternum. Stainless steel wire applied in various configurations to a variety of shapes and sizes has become an acceptable standard of care due to its long-standing history and cost-effectiveness. Recently there has been a proliferation of innovative techniques to deal with primary and failed union of the sternum in an effort to prevent mechanical failure and serious deep surgical wound infection progressing to mediastinitis. Among the newer implant designs, the ones currently in use are shaped like clamps and clasps to compress the sternal halves together as well as alphabet-shaped mini-plating systems. In this section of the review series, mechanisms, pros and cons of currently available implants to reconstruct the bisected sternum, and external support systems considered necessary in high-risk clients are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207