Discrimination Against First Nations Children with Special Healthcare Needs in Manitoba: The Case of Pinaymootang First Nation
Notice bibliographique
Résumé
First Nations children face systemic barriers in their access to health, education, and social services ordinarily available to other Canadian children. This article summarizes the findings of a research project initiated by, and carried out in partnership with, Pinaymootang First Nation, Manitoba between 2015 and 2017. Through this partnership, we were able to document the routine delays, denials, and disruptions of services that Pinaymootang children with special healthcare needs experienced. We further described the impact that this discrimination had on children and their caregivers. Here, we consider three specific service areas: medical services (primary and specialized), allied health services (e.g., language therapy), and additional care services (e.g., medication). Our findings are drawn from formal and informal interviews with Indigenous, provincial, and federal service providers; Indigenous leadership; and caregivers of Pinaymootang children with special healthcare needs. Based on this information, we argue that discrimination is pervasive, rooted in Canada’s colonial history, and actualized through three main instruments: administration of policies regulating the provision of services to First Nations populations living on reserve, chronic underfunding of services targeting this population, and geographic isolation (i.e., distance from a service hub). The article concludes with nine recommendations prepared by the project’s advisory committee for future policy aiming to eliminate the discrimination First Nations children with special healthcare needs experience by way of fully (and meaningfully) implementing Jordan’s Principle in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».