MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917328348 · doi:10.17016/bulletin.2005.91-1-2

Industrial Production and Capacity Utilization: The 2004 Annual Revision

2005· article· en· W2917328348 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Gilbert, Kimberly Bayard

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bulletin · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrial production indexCapacity utilizationQuarter (Canadian coin)Production (economics)Percentage pointIndustrial productionIndex (typography)Agricultural economicsStatisticsEconomicsMathematicsGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late 2004, the Board of Governors of the Federal Reserve issued revisions to its index of industrial production (IP) and the related measures of capacity and capacity utilization for the period from January 1972 to November 2004. Overall, the changes to total industrial production were small. Measured from the fourth quarter of 2002 to the third quarter of 2004, industrial output is reported to have increased a little less than shown previously. Production expanded more slowly in 2000 than earlier estimates indicated, whereas the contraction in 2001 was a little less steep. The rise in output in 2002 was slightly stronger than reported earlier. Although the level of IP was a bit lower in the third quarter of 2004 than previously reported, the rate of industrial capacity utilization--the ratio of production to capacity--was revised upward. At 78.2 percent, the utilization rate for total industry is 0.9 percentage point higher than previously reported but still 2.9 percentage points below its 1972-2003 average. The revision indicated that industrial capacity expanded at a slower rate in 2002 and 2004 than estimated previously. Capacity is reported to have declined a bit in 2003; previously, a small increase had been reported. The current figures for capacity in 2000 and 2001 indicate a slightly stronger rate of increase than the earlier estimates did.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve BulletinMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207