MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917335833 · doi:10.1111/cgf.13604

Appearance Modelling of Living Human Tissues

2019· article· en· W2917335833 sur OpenAlexaff
Augusto Luengo Pereira Nunes, Anderson Maciel, Gary W. Meyer, Nigel W. John, Gladimir V. G. Baranoski, Marcelo Walter

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésComputer graphicsComputer scienceGraphicsFidelityHuman–computer interactionArtificial intelligenceHuman bodyData scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The visual fidelity of realistic renderings in Computer Graphics depends fundamentally upon how we model the appearance of objects resulting from the interaction between light and matter reaching the eye. In this paper, we survey the research addressing appearance modelling of living human tissue. Among the many classes of natural materials already researched in Computer Graphics, living human tissues such as blood and skin have recently seen an increase in attention from graphics research. There is already an incipient but substantial body of literature on this topic, but we also lack a structured review as presented here. We introduce a classification for the approaches using the four types of human tissues as classifiers. We show a growing trend of solutions that use first principles from Physics and Biology as fundamental knowledge upon which the models are built. The organic quality of visual results provided by these Biophysical approaches is mainly determined by the optical properties of biophysical components interacting with light. Beyond just picture making, these models can be used in predictive simulations, with the potential for impact in many other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207