MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917346689 · doi:10.1136/jclinpath-2019-205725

The adaptation of AABACUS for quality improvement in laboratory workflow analysis ("L-AABACUS")

2019· article· en· W2917346689 sur OpenAlexaff
Shehnaz Khan, Carol C. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowWorkloadComputer scienceTurnaround timeStaffingAdaptation (eye)Quality managementKey (lock)MedicineOperations managementEngineeringDatabaseOperating systemManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to effectively monitor key indicators is important for continuous quality improvement in laboratory immunohistochemistry. This article deals specifically with laboratory turnaround time (TAT) as a key delivery indicator and the impact of laboratory workflow on laboratory TATs. While our laboratory has traditionally relied on the manual calculation of slide-TAT (S-TAT) to monitor delivery, we have determined that automated calculation of case-TAT (C-TAT) would be superior as a delivery indicator. AABACUS (Automatable Activity-Based Approach to Complexity Unit Scoring) is an activity-based workload model designed to function primarily as a decision support tool to monitor pathologist staffing levels. We devised a high-level proof-of-principle approach to determine whether it is possible to apply AABACUS as a decision support tool for quality improvement through analysis of alternative laboratory workflows that have potential to impact C-TAT. Our use of AABACUS in this proof-of-principle quality improvement endeavour was two-fold: (1) we leveraged the ability of AABACUS to link data at the slide level to data at the case level, which enabled the automated calculation of C-TAT; and (2) we adapted AABACUS to evaluate the impact of laboratory workflow activities (specifically workflow bifurcation activities) on the calculated C-TATs. We have coined the term 'L-AABACUS' to describe the adaptation of AABACUS to the analysis of laboratory workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207