Randomized phase 3 evaluation of trifarotene 50 μg/g cream treatment of moderate facial and truncal acne
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acne vulgaris often affects the face, shoulders, chest, and back, but treatment of nonfacial acne has not been rigorously studied. OBJECTIVES: Assess the safety and efficacy of trifarotene 50 μg/g cream, a novel topical retinoid, in moderate facial and truncal acne. METHODS: Two phase III double-blind, randomized, vehicle-controlled, 12-week studies of once-daily trifarotene cream versus vehicle in subjects aged 9 years or older. The primary end points were rate of success on the face, as determined by the Investigator's Global Assessment (clear or almost clear and ≥2-grade improvement), and absolute change from baseline in inflammatory and noninflammatory counts from baseline to week 12. The secondary end points were rate of success on the trunk (clear or almost clear and ≥2-grade improvement) and absolute change in truncal inflammatory and noninflammatory counts from baseline to week 12. Safety was assessed through adverse events, local tolerability, vital signs, and routine laboratory testing results. RESULTS: In both studies, at week 12 the facial success rates according to the Investigator's Global Assessment and truncal Physician's Global Assessment and change in inflammatory and noninflammatory lesion counts (both absolute and percentage) were all highly significant (P < .001) in favor of trifarotene when compared with the vehicle. LIMITATIONS: Adjunctive topical or systemic treatments were not studied. CONCLUSION: These studies demonstrate that trifarotene appears to be safe, effective, and well tolerated in treatment of both facial and truncal acne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».