MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917438240 · doi:10.5539/hes.v9n1p151

Perceived Social Support in Recreational Activity Participation: A Study on Students

2019· article· en· W2917438240 sur OpenAlexvenueno aff
Hüseyin Gümüş, Ayşe Aslı Honça, Turan Çetinkaya

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPsychologyPreferenceScale (ratio)Analysis of varianceDiversity (politics)Descriptive statisticsSocial psychologyStatisticsGeographyMathematicsBiologySociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine university students’ perceived social support level in recreational activity participation. 536 students who were selected from 3 different universities using convenience sampling participated in the study voluntarily. As data collection form; Perceived Social Support Scale (PSSS-R) and Preference Factors of Recreation Areas (PFRA) scale were used. For the analyses of the data; descriptive statistics, Independent Samples T Test used for two groups depending on the number of the variables and One Way ANOVA used for groups more than two were used. In order to find out which group demonstrated the difference found as a result of variance analyses, Tukey test -one of the multiple comparison tests- was used. In terms of recreational activity participation, the most effective factor in students’ average scores of perceived social support scale was peer support (2.690±0.372) while the least effective factor was teacher support (2.033±0.535). Total average score was found to be 2.441±0.274. The most effective factor in students’ average scores of Recreation Area Preference Agents Scale was sporting diversity (4.448±0.776) and staff (4.128±0.681) and these factors were followed by physical facilities (3.736±0.562), location (3.185±0.647) and activity diversity (3.074±0.586); respectively. Besides, there were significant differences in perceived social support levels of the study group in terms of gender and accommodation variables. It was concluded that the highest support for students’ recreational activity participation came from their peers while the lowest support was obtained from teachers. It may be argued that students staying at public dormitories used recreational areas built by municipalities more than other students. It was identified that criterion that all the student groups put the biggest emphasis on while preferring recreation areas was sporting diversity offered by the recreation areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207