MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917452130 · doi:10.1002/wcc.576

Frontiers in data analytics for adaptation research: Topic modeling

2019· article· en· W2917452130 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Lesnikowski, Ella Belfer, Emma Rodman, Julie Smith, Robbert Biesbroek, John Wilkerson, James D. Ford, Lea Berrang‐Ford

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Climate Change · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAdaptation (eye)Corporate governanceLeverage (statistics)Data scienceTopic modelConventionClimate change adaptationVulnerability (computing)Political scienceClimate changeComputer scienceSociologySocial scienceBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid growth over the past two decades in digitized textual information represents untapped potential for methodological innovations in the adaptation governance literature that draw on machine learning approaches already being applied in other areas of computational social sciences. This Focus Article explores the potential for text mining techniques, specifically topic modeling, to leverage this data for large‐scale analysis of the content of adaptation policy documents. We provide an overview of the assumptions and procedures that underlie the use of topic modeling, and discuss key areas in the adaptation governance literature where topic modeling could provide valuable insights. We demonstrate the diversity of potential applications for topic modeling with two examples that examine: (a) how adaptation is being talked about by political leaders in United Nations Framework Convention on Climate Change; and (b) how adaptation is being discussed by decision‐makers and public administrators in Canadian municipalities using documents collected from 25 city council archives. This article is categorized under: Vulnerability and Adaptation to Climate Change > Institutions for Adaptation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,018
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,661
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Climate ChangeMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207