Rainfall partitioning through a mixed cedar swamp and associated C and N fluxes in Southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Partitioning of rainfall through a forest canopy into throughfall, stemflow, and canopy interception is a critical process in the water cycle, and the contact of precipitation with vegetated surfaces leads to increased delivery of solutes to the forest floor. This study investigates the rainfall partitioning over a growing season through a temperate, riparian, mixed coniferous‐deciduous cedar swamp, an ecosystem not well studied with respect to this process. Seasonal throughfall, stemflow, and interception were 69.2%, 1.5%, and 29.3% of recorded above‐canopy precipitation, respectively. Event throughfall ranged from a low of 31.5 ± 6.8% for a small 0.8‐mm event to a high of 82.9 ± 2.4% for a large 42.7‐mm event. Rain fluxes of at least 8 mm were needed to generate stemflow from all instrumented trees. Most trees had funnelling ratios <1.0, with an exponential decrease in funnelling ratio with increasing tree size. Despite this, stand‐scale funnelling ratios averaged 2.81 ± 1.73, indicating equivalent depth of water delivered across the swamp floor by stemflow was greater than incident precipitation. Throughfall dissolved organic carbon (DOC) and total dissolved nitrogen (TDN) averaged 26.60 ± 2.96 and 2.02 ± 0.16 mg L −1 , respectively, which were ~11 and three times above‐canopy rain levels. Stemflow DOC averaged 73.33 ± 7.43 mg L −1 , 35 times higher than precipitation, and TDN was 4.45 ± 0.56 mg L −1 , 7.5 times higher than rain. Stemflow DOC concentration was highest from Populus balsamifera and TDN greatest from Thuja occidentalis trees. Although total below‐canopy flux of TDN increased with increasing event size, DOC flux was greatest for events 20–30 mm, suggesting a canopy storage threshold of DOC was readily diluted. In addition to documenting rainfall partitioning in a novel ecosystem, this study demonstrates the excess carbon and nitrogen delivered to riparian swamps, suggesting the assimilative capacity of these zones may be underestimated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».