MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917487585 · doi:10.23736/s1973-9087.18.05195-x

Evaluation of manual ability in stroke patients in Benin: cultural adaptation and Rasch validation of the ABILHAND-Stroke questionnaire

2019· article· en· W2917487585 sur OpenAlexaff
Charles Sèbiyo Batcho, Gaëtan Stoquart, E. Alagnidé, Toussaint Kpadonou, Thierry Lejeune

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelDifferential item functioningPolytomous Rasch modelFunctional Independence MeasureStroke (engine)RehabilitationActivities of daily livingMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyConstruct validityPsychometricsObservational studyTest (biology)PsychologyClinical psychologyItem response theoryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ABILHAND is a self-reported questionnaire assessing manual ability. It was validated and calibrated using the Rasch analysis for European stroke patients. After a stroke, performing upper limb activities of daily living is influenced by personal and environmental contextual factors. It is thus important to conduct a contextual validation to use this questionnaire outside of Europe. AIM: The aim of this study was to perform a cross cultural validation of the ABILHAND-Stroke questionnaire for post-stroke patients living in Benin, a West-African country. DESIGN: Observational cross-sectional study. SETTING: Outpatient rehabilitation centres. POPULATION: 223 Beninese chronic stroke patients. METHODS: The experimental questionnaire was made of 59 items evaluating manual activities. Patients had to estimate their difficulty of performing each activity according to four response categories: impossible, very difficult, difficult and easy. For construct validity analysis, patients were also evaluated with other assessment tools: Box and Block Test, the motor subscale of the Functional Independence Measure, the Stroke Impairment Assessment Set, and ACTIVLIM-Stroke. Data were analysed with the Rasch partial credit model. RESULTS: The response categories very difficult and difficult were merged and the number of response categories was reduced from 4 to 3 (impossible, difficult and easy). The Rasch analyses selected 16 bimanual activities that fit the Rasch model (chi square=42.35; P=0.10). The item location ranged from -1.10 to 2.24 logits. The standard error ranged from 0.15 to 0.22 logits. There is no differential item functioning between subgroups (age, sex, dexterity, affected side, time since stroke). The person separation index is 0.82. The questionnaire can measure 3 levels of manual ability, similarly to the occidental version. CONCLUSIONS: The ABILHAND-stroke is a Rasch validated, unidimensional and invariant questionnaire to assess manual ability among Beninese patients. The ordinal score can be transformed into linear score using a conversion table. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: This assessment tool is clinically relevant in Benin, a developing country, since it requires no specific equipment or training. It should promote and standardize assessments for stroke patients in clinical practice and research in this African country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207