MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917511632 · doi:10.1111/anae.14582

Analgesic impact of intra‐operative opioids vs. opioid‐free anaesthesia: a systematic review and meta‐analysis

2019· review· en· W2917511632 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésMedicineNauseaAnesthesiaPlaceboVomitingOpioidPostoperative nausea and vomitingAnalgesicMeta-analysisRandomized controlled trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Opioids are administered peri‐operatively for postoperative analgesia, and intra‐operatively to control the sympathetic response to surgical stimuli, frequently as a surrogate for presumed pain. However, opioid use during surgery is a matter of dispute in contemporary practice and carries the risk of side‐effects such as postoperative nausea and vomiting. This meta‐analysis investigated whether opioid‐inclusive, compared with opioid‐free anaesthesia, would reduce postoperative pain, without increasing the rate of postoperative nausea and vomiting. The electronic databases Medline and PubMed were searched until June 2018. We included trials investigating pain outcomes and comparing any type of intra‐operative opioid administration with placebo injection or no intra‐operative opioid. Most meta‐analyses were performed using a random effects model. We rated the quality of evidence for each outcome. The primary outcome was pain score at rest (analogue scale, 0–10) at two postoperative hours. Our secondary outcomes included the rate of postoperative nausea and vomiting within the first 24 postoperative hours and length of stay in the recovery area. Twenty‐three randomised controlled trials, including 1304 patients, were identified. Pain scores at rest at two postoperative hours were equivalent in the opioid‐inclusive and opioid‐free groups with a mean difference (95% CI ) of 0.2 (−0.2 to 0.5), I 2 = 83%, p = 0.38 and a high quality of evidence. Similarly, there was high‐quality evidence that the rate of postoperative nausea and vomiting was reduced in the opioid‐free group, with a risk ratio (95% CI ) of 0.77 (0.61–0.97), I 2 = 16%, p = 0.03 and high‐quality evidence for a similar length of stay in the recovery area, the mean difference (95% CI ) being 0.6 (−8.2 to 9.3), min, I 2 = 60%, p = 0.90. As there is strong evidence that opioid‐inclusive anaesthesia does not reduce postoperative pain, but is associated with more postoperative nausea and vomiting, when compared with opioid‐free anaesthesia, we suggest that anaesthetists should reconsider their intra‐operative opioid choices on a case‐by‐case basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,008
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle