MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917534306 · doi:10.29303/jbl.v2i1.128

STRATEGI PENGEMBANGAN EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL KELIMUTU

2019· article· en· W2917534306 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Belantara · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotourismSWOT analysisBusinessEnvironmental planningTourismEnvironmental resource managementGeographyMarketingEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecotourism development strategy in Kelimutu National Park (KNP) is very necessary because KNP has enormous potential for ecotourism development. The potential is either in the form of flora, fauna, geology, environmental beauty, and cultural potential of the surrounding community. The aims of this study are to know the right strategy in ecotourism development and determine the priority scale of ecotourism pathways development in KNP. This study uses a case study approach. Data were collected through in-depth interviews of KNP management, stakeholders in the management of ecotourism of KNP, communities around KNP, and observation. The data were analyzed using stakeholders analysis to determine the stakholders that involved on ecotourism management in KNP, SWOT (Strength, Weakness, Opportunities, Threats) analysis to determine the right strategy in ecotourism management, and AHP (Analysis Hierarcy Process) to determine the priority scale of ecotourism development from several ecotourism pathway in KNP. The results show that the most appropriate strategy in the development of ecotourism in KNP is offensive strategy (taking advantage of opportunities and strengths owned), and ecotourism pathway that get the first priority to be developed is the Moni Pathway, the second is Wologai Pathway, the third is Sokoria Pathway, and the fourth is Niowula Pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle