MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917546023 · doi:10.21141/pjp.2019.17

External Quality Assessment Scheme for Transfusion Transmissible Infections Among Blood Service Facilities in the Philippines, 2018

2019· article· en· W2917546023 sur OpenAlexaboutno aff
Kenneth Aristotle Punzalan, Rhoda Yu, Iza Mae Chamen

Notice bibliographique

RevuePhilippine Journal of Pathology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExternal quality assessmentConcordanceMedicineTest (biology)Computer scienceInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

External Quality Assessment Scheme (EQAS) is an important and vital component of a quality system to which a retrospective and periodic assessment of quality can be undertaken by an independent external agency.The Transfusion Transmissible Infections–National Reference Laboratory (TTI-NRL) annually provides an EQAS program for transfusion transmissible infections to all blood service facilities in the Philippines as a requirement for the renewal of their license to operate and raise the quality standards of testing for infectious diseases.A total of 188 participants registered in the 2018 test event and were given an EQAS panel comprised of a serology program (HVHT4120) and malaria program (MLRA415). Results from the participants were submitted through an online informatics system managed by OneWorld Accuracy Canada using the ISO 13528:2008 Robust Statistics method (Huber’s Method). Results were analyzed and evaluated with the reference result from the TTI-NRL.The HVHT4120 program generated 15,330 results and the MLRA415 generated 940 results. 97 results (0.63%) and 80 results (8.51%) were reported as aberrant from each program respectively and were either due to random or systematic errors.The data generated from this test event are used for the improvement of the quality processes of each participant and the subsequent renewal of their license to operate as required by local health regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilippine Journal of PathologyMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207