MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917548544 · doi:10.2118/0417-0070-jpt

Technology Focus: Natural Gas Processing and Handling (April 2017)

2017· article· en· W2917548544 sur OpenAlexaboutno aff
Xiuli Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural gasLiquefied natural gasNatural gas pricesEnvironmental scienceSubmarine pipelineNatural-gas processingFossil fuelWaste managementEnvironmental engineeringPetroleum engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology Focus Natural gas had a bullish year in 2016 as the average Henry Hub spot price jumped from USD 2.28/million Btu in January to USD 3.59/million Btu in December (+58%), “the largest percentage increase in price among energy commodities,” according to the Energy Information Administration (EIA). According to the same source, the US market consumed 75.07 Bcf/D of gas in 2016, 0.6% more than 2015, while US consumer-grade natural-gas production was down 2.4% from 74.14 to 72.36 Bcf/D compared with 2015. Coupled with the electric-power (+4.2%) and industrial (+1.9%) sectors, this contributed to a noticeable rise in gas prices. Although the US is a net gas importer, 2016 officially marked the US as an exporter of liquefied natural gas (LNG) (by Cheniere Energy from zero in 2015 to 0.5 Bcf/D in 2016). While gas transportation primarily by pipeline over land and LNG over water remain the most economically attractive means to transport large quantities of gas over long distances, cost-effectively monetizing stranded gas is still a challenge, especially in offshore environments. A recent absorption-system development by ExxonMobil claims to improve the efficiency of removing water vapor from natural gas, in both on- and offshore environments, by shrinking the surface footprint by 70%, reducing the overall weight by half, and, ultimately, lowering the total cost. This technology should enable the development of some otherwise uneconomical fields. To learn more, attend the SPE workshop Floating LNG—Weathering the Challenges, in Kuala Lumpur on 20–21 March, and the SPE Annual Technical Conference and Exhibition, on 9–11 October in San Antonio, Texas, USA. Recommended additional reading at OnePetro: www.onepetro.org. SPE 181610 Planning for Uncertainties in Gas Composition: Reduce Project Risks by Early Adoption of a Robust Gas-Processing Concept by Pavan Chilukuri, Shell, et al. SPE 183510 Flared-Gas Monetization With Modular Gas-to-Liquid Units: Oilfield Conversion of Associated Gas Into Petrol at Small Scales by Zhong He, Primus Green Energy, et al. SPE 183403 New Economical Process To Monetize High-CO2 Natural Gas by Conrad Ayasse, Canada Chemical Corporation, et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207