MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917562055 · doi:10.1002/ecs2.2603

The plant diversity sampling design for The National Ecological Observatory Network

2019· article· en· W2917562055 sur OpenAlexaff
David T. Barnett, Peter B. Adler, Benjamin R. Chemel, Paul Duffy, Brian J. Enquist, James B. Grace, Susan Harrison, Robert K. Peet, David Schimel, Thomas J. Stohlgren, Mark Vellend

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésEcologyClimate changeDiversity (politics)Environmental resource managementPlant communityRange (aeronautics)GeographyEnvironmental scienceBiologySpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The National Ecological Observatory Network (NEON) is designed to facilitate an understanding of the impact of environmental change on ecological systems. Observations of plant diversity—responsive to changes in climate, disturbance, and land use, and ecologically linked to soil, biogeochemistry, and organisms—result in NEON data products that cross a range of organizational levels. Collections include samples of plant tissue to enable investigations of genetics, plot‐based observations of incidence and cover of native and non‐native species, observations of plant functional traits, archived vouchers of plants, and remote sensing airborne observations. Spatially integrating many ecological observations allows a description of the relationship of plant diversity to climate, land use, organisms, and substrates. Repeating the observations over decades and across the United States will iteratively improve our understanding of those relationships and allow for the testing of system‐level hypotheses as well as the development of predictions of future conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207