<p>Longitudinal comparison of outcomes in patients with smoking-related asthma-COPD overlap and in non-smoking asthmatics with incomplete reversibility of airway obstruction</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need to characterize the impact of the smoking status on the clinical course of asthmatics with incomplete reversibility of airway obstruction (IRAO). OBJECTIVE: To compare longitudinal health care use, symptom control, and medication needs between smoking and non-smoking asthmatics with IRAO. MATERIALS AND METHODS: This was a 12-month follow-up of a cross-sectional study comparing asthmatics with IRAO according to their tobacco exposure. One group had a tobacco exposure ≥20 pack-years and was considered to have asthma-COPD overlap (ACO) and the second with a past tobacco exposure <5 pack-years was considered as non-smokers with IRAO (NS-IRAO). Study participants were contacted by telephone every 3 months to document exacerbation events and symptom control. RESULTS: A total of 111 patients completed all follow-up telephone calls: 71 ACO and 40 NS-IRAO. The number of exacerbations per patient over the 12-month follow-up was similar in both groups. However, ACO reported worse symptom control throughout the follow-up as compared to NS-IRAO, although no significant variations within a group were observed over the study period. CONCLUSION: Although asthma control scores were poorer in ACO patients over 1 year compared to NS-IRAO, exacerbation rate was similar and low in both groups of asthmatics. These observations suggest that poorer asthma control in ACO was not driven by the number of exacerbations but may reflect the influence of chronic airway changes related to the COPD component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».