MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917620857 · doi:10.1002/clc.23164

Rationale, design and baseline characteristics of the effect of ticagrelor on health outcomes in diabetes mellitus patients Intervention study

2019· article· en· W2917620857 sur OpenAlexaff
Deepak L. Bhatt, Kim Fox, Robert A. Harrington, Lawrence A. Leiter, Shamir R. Mehta, Tabassome Simon, Marielle Andersson, Anders Himmelmänn, Wilhelm Ridderstråle, Claes Held, Philippe Gabríel Steg

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEsperion TherapeuticsDaiichi Sankyo EuropeServierDuke Clinical Research InstituteEisaiKowa CompanySt. Jude MedicalTauRx PharmaceuticalsBelvoir Media GroupNovo NordiskDaiichi-SankyoMedicines CompanyAbbott VascularRegeneron PharmaceuticalsAstraZenecaAmarin CorporationBoston Scientific CorporationIdorsia PharmaceuticalsBristol-Myers SquibbCleveland ClinicSanofiAmgenPfizerEli Lilly and CompanyIronwood Pharmaceuticals, Incorporated
Mots-clésMedicineTicagrelorMyocardial infarctionInternal medicinePercutaneous coronary interventionAspirinClinical endpointDiabetes mellitusStroke (engine)Coronary artery diseaseCardiologyPlaceboRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the setting of prior myocardial infarction, the oral antiplatelet ticagrelor added to aspirin reduced the risk of recurrent ischemic events, especially, in those with diabetes mellitus. Patients with stable coronary disease and diabetes are also at elevated risk and might benefit from dual antiplatelet therapy. The Effect of Ticagrelor on Health Outcomes in diabEtes Mellitus patients Intervention Study (THEMIS, NCT01991795) is a Phase 3b randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of ticagrelor vs placebo, on top of low dose aspirin. Patients ≥50 years with type 2 diabetes receiving anti-diabetic medications for at least 6 months with stable coronary artery disease as determined by a history of previous percutaneous coronary intervention, bypass grafting, or angiographic stenosis of ≥50% of at least one coronary artery were enrolled. Patients with known prior myocardial infarction (MI) or stroke were excluded. The primary efficacy endpoint is a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, or stroke. The primary safety endpoint is Thrombolysis in Myocardial Infarction major bleeding. A total of 19 220 patients worldwide have been randomized and at least 1385 adjudicated primary efficacy endpoint events are expected to be available for analysis, with an expected average follow-up of 40 months (maximum 58 months). Most of the exposure is on a 60 mg twice daily dose, as the dose was lowered from 90 mg twice daily partway into the study. The results may revise the boundaries of efficacy for dual antiplatelet therapy and whether it has a role outside acute coronary syndromes, prior myocardial infarction, or percutaneous coronary intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207