Anatomical analysis of zygomatic bone in ectodermal dysplasia patients with oligodontia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abnormalities of some facial bones derived from the ectomesenchyme have been found in ectodermal dysplasia (ED) patients, but the characteristics of the zygoma are unknown. PURPOSE: Comparison between ED patients and normal individuals to understand the anatomical features of the zygoma in ED patients. MATERIALS AND METHODS: Thirty patients diagnosed with ED based on clinical features and/or gene sequence tests and 80 normal individuals were recruited from 2016 to 2018. The thickness of the zygomatic body at 12 points on the superior, middle, and inferior areas and the length of four lines were measured on a three-dimensional cone beam computed tomography image. Differences between ED patients and normal individuals were then compared. RESULTS: The zygomatic thicknesses and lengths were smaller in ED patients than in normal individuals. For ED patients, the largest thicknesses on the superior, middle, and inferior areas of the zygoma were 8.47 ± 1.49, 7.03 ± 1.56, and 5.99 ± 1.22 mm. CONCLUSION: The development of zygomatic thickness on the inferior area and the zygomatic length were insufficient in ED patients with oligodontia. Consequently, zygomatic hypoplasia presented difficulties for the "quad approach" to zygomatic implants in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».