MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917632092 · doi:10.2196/12808

Identification of Motor Symptoms Related to Parkinson Disease Using Motion-Tracking Sensors at Home (KÄVELI): Protocol for an Observational Case-Control Study

2019· article· en· W2917632092 sur OpenAlexvenueno aff
M. Jauhiainen, Juha Puustinen, Saeed Mehrang, Jari Ruokolainen, Anu Holm, Antti Vehkaoja, Hannu Nieminen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBusiness Finland
Mots-clésObservational studyMedicineParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationOutpatient clinicDiseasePhysical therapyMotion sensorsWearable computerComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical characterization of motion in patients with Parkinson disease (PD) is challenging: symptom progression, suitability of medication, and level of independence in the home environment can vary across time and patients. Appointments at the neurological outpatient clinic provide a limited understanding of the overall situation. In order to follow up these variations, longer-term measurements performed outside of the clinic setting could help optimize and personalize therapies. Several wearable sensors have been used to estimate the severity of symptoms in PD; however, longitudinal recordings, even for a short duration of a few days, are rare. Home recordings have the potential benefit of providing a more thorough and objective follow-up of the disease while providing more information about the possible need to change medications or consider invasive treatments. OBJECTIVE: The primary objective of this study is to collect a dataset for developing methods to detect PD-related symptoms that are visible in walking patterns at home. The movement data are collected continuously and remotely at home during the normal lives of patients with PD as well as controls. The secondary objective is to use the dataset to study whether the registered medication intakes can be identified from the collected movement data by looking for and analyzing short-term changes in walking patterns. METHODS: This paper described the protocol for an observational case-control study that measures activity using three different devices: (1) a smartphone with a built-in accelerometer, gyroscope, and phone orientation sensor, (2) a Movesense smart sensor to measure movement data from the wrist, and (3) a Forciot smart insole to measure the forces applied on the feet. The measurements are first collected during the appointment at the clinic conducted by a trained clinical physiotherapist. Subsequently, the subjects wear the smartphone at home for 3 consecutive days. Wrist and insole sensors are not used in the home recordings. RESULTS: Data collection began in March 2018. Subject recruitment and data collection will continue in spring 2019. The intended sample size was 150 subjects. In 2018, we collected a sample of 103 subjects, 66 of whom were diagnosed with PD. CONCLUSIONS: This study aims to produce an extensive movement-sensor dataset recorded from patients with PD in various phases of the disease as well as from a group of control subjects for effective and impactful comparison studies. The study also aims to develop data analysis methods to monitor PD symptoms and the effects of medication intake during normal life and outside of the clinic setting. Further applications of these methods may include using them as tools for health care professionals to monitor PD remotely and applying them to other movement disorders. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03366558; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03366558. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/12808.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207