The Metaphors of Candidte Philosophy Group Teacher Regarding the Concept of ‘Mind’
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the current study was to determine what the metaphors of the candidate philosophy group teachers regarding the concept of mind and understand the related metaphors by means of gathering the metaphors expressed under certain categories. Phenomenology, one of the qualitative research designs, was used in the current study. The working group was made up of the students having pedagogical formation at Gazi University in the academic year of 2017-2018 and the last year students studying Philosophy Group Teaching at Gazi University. In this sense, the study was applied to total 85 people. Qualitative data collection techniques were used in the research. Data collection tool was applied to the participants by the researchers. In this sense, 62 valid metaphors were produced out of 85 candidate teachers. The metaphors produced were gathered under 10 categories as mind as a guide, mind as a basic element, mind as suitability for the purpose, mind as a working and developing structure, mind as a storage, mind as showing the reality, mind as an illuminator, mind as a valuable competence, mind as a limitless competence and the unclassified.In the order of metaphors produced mostly by the candidate philosophy group teachers participating the research, mind as a guide was in the first place at the rate of 17.3%. Mind as a basic element was in the second category with a rate of 16% and it was followed by mind as suitability for the purpose and mind as a working and developing structure with a rate of 12%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».