MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917677236 · doi:10.3390/su11051240

The Contributions of Personality Traits and Emotional Intelligence to Intrapreneurial Self-Capital: Key Resources for Sustainability and Sustainable Development

2019· article· en· W2917677236 sur OpenAlexaff
Annamaria Di Fabio, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyPersonalitySustainabilityBig Five personality traitsTraitSocial psychologySustainable developmentPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the innovative research area of the psychology of sustainability and sustainable development, Intrapreneurial Self-Capital (ISC) constitutes a promising core of resources to face the challenges of the 21st century. This article presents two studies supporting the contribution of trait emotional intelligence to ISC beyond that explained by the three most quoted personality trait models. The Intrapreneurial Self-Capital Scale (ISCS), Trait Emotional Intelligence Questionnaire Short Form (TEIQue-SF), Big Five Questionnaire (BFQ), Mini International Personality Item Pool Scale (Mini-IPIP), HEXACO-60, and Eysenck Personality Questionnaire Revised Short Form (EPQ-RS) were administered to 210 first and second year university students (Study 1) and 206 university students in the last three years of undergraduate university studies (Study 2). Hierarchical regression analyses demonstrated that Emotional Intelligence (EI) explained additional variance in ISC beyond that accounted for each of the three personality trait models for both samples. These results should encourage future research within a positive primary prevention perspective in the framework of the psychology of sustainability and sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207