Comparison of equatorial wave activity in the tropical tropopause layer and stratosphere represented in reanalyses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Equatorial Kelvin and mixed Rossby–gravity (MRG) waves in the tropical tropopause layer and stratosphere represented in recent reanalyses for the period of 1981–2010 are compared in terms of spectral characteristics, spatial structures, long-term variations, and their forcing of the quasi-biennial oscillation (QBO). For both wave types, the spectral distributions are broadly similar among most of the reanalyses, while the peak amplitudes exhibit considerable spread. The longitudinal distributions and spatial patterns of wave perturbations show reasonable agreement between the reanalyses. A few exceptions to the similarity of the spectral shapes and spatial structures among them are also noted. While the interannual variations of wave activity appear to be coherent for both the Kelvin and MRG waves, there is substantial variability in long-term trends among the reanalyses. Most of the reanalyses which assimilate satellite data exhibit large increasing trends in wave variance (∼15 %–50 % increase in 30 years at 100–10 hPa), whereas one reanalysis (Japanese 55-year Reanalysis assimilating conventional observations only; JRA-55C) produced without satellite data does not. Several discontinuities are found around 1998 in the time series of the Kelvin and MRG wave variances, which manifest in different ways depending on the reanalysis, and are indicative of impacts of the transition of satellite measurements during that year. The equatorial wave forcing of the QBO, estimated by the Eliassen–Palm (EP) flux divergence, occurs in similar phase-speed ranges in the lower stratosphere among the reanalyses. However, the EP flux and its divergence are found to be dependent on the zonal-mean winds represented in reanalyses, exhibiting different magnitudes, altitudes, and phase-speed ranges of the Kelvin wave forcing between the reanalyses, especially at 20–10 hPa. In addition, at around 20 hPa, a wave signal which appears only in easterly mean winds with westward phase speeds is found and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».