MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917718064 · doi:10.1152/jn.00378.2018

Discriminating between anticipatory and visually triggered saccades: measuring minimal visual saccadic response time using luminance

2019· article· en· W2917718064 sur OpenAlexafffund
Jessica Heeman, Stefan Van der Stigchel, Douglas P. Munoz, Jan Theeuwes

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekGovernment of CanadaStichting Jo Kolk Studiefonds
Mots-clésSaccadic maskingLuminanceSaccadePsychologyEye movementContext (archaeology)Saccadic eye movementSaccadic suppression of image displacementArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a novel behavioral method to accurately discriminate anticipatory (i.e., saccades not generated by visual input) from visually triggered saccades and to identify the minimal visual saccadic reaction time (SRT). This method can be used to calculate a feasible lower bound cutoff for latencies of visually triggered saccades within a certain experimental context or participant group. We apply this method to compute the minimal visual SRT for two different saccade target luminance levels. Three main findings are presented: 1) the minimal visual SRT for all participants was 46 ms shorter for bright targets than for dim targets, 2) the transition from non-visually triggered to visually triggered saccades occurred abruptly, independent of target luminance, and 3) although the absolute minimal visual SRTs varied between participants, the response pattern (response to bright targets being faster than to dim targets) was consistent across participants. These results are consistent with variability in saccadic and neural responses to luminance as has been reported in monkeys. On the basis of these results, we argue that differences in the minimal visual SRT can easily occur when stimuli vary in luminance or other saliency features. Applying an absolute cutoff (i.e., 70–90 ms) that approaches the minimal neuronal conduction delays, which is general practice in many laboratories, may result in the wrongful inclusion of saccades that are not visually triggered. It is suggested to assess the lower SRT bound for visually triggered saccades when piloting an experimental setup and before including saccades based on particular latency criteria. NEW & NOTEWORTHY We successfully developed an anticipation paradigm to discriminate between anticipatory and visually triggered saccades by measuring the minimal visual saccadic response time (SRT). We show that the 70- to 90-ms lower bound cutoff for visually triggered saccades should be applied in a flexible way and that the transitional interval is very short. The paradigm can be employed to investigate the effects of different stimulus features, experimental conditions, and participant groups on the minimal visual SRT in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207