MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917766788 · doi:10.1093/gji/ggz108

Using commercial finite-element packages for the study of Glacial Isostatic Adjustment on a compressible self-gravitating spherical earth – 1: harmonic loads

2019· article· en· W2917766788 sur OpenAlexaff
Michael Wong, Patrick Wu

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGlaucoma Research Foundation
Mots-clésCompressibilityFinite element methodGeologyNonlinear systemInstabilityMechanicsMathematical analysisPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new generation of numerical models is being developed to model Glacial Isostatic Adjustment in a self-gravitating spherical earth with lateral heterogeneity and/or nonlinear rheology in the mantle. Of special interest is the Iterative Stress Transform (IST) method (also known as Coupled Laplace-Finite Element method) because it uses commercial finite-element packages which are readily available, well tested and reliable. Although the IST method is efficient and can produce very accurate results, it is mainly developed for incompressible earth models. So there are efforts to generalize the IST method for more realistic compressible earths. Here, we will extend the finding of Bängtsson & Lund to confirm that the IST method is not likely to be generalized for a compressible earth. Next, a new approach, called the Iterative Body Force (IBF) is presented, which aims to replace all body forces in each element by their volumetric average and solve the governing differential equations iteratively. The result of the IBF approach is then benchmarked with the conventional normal mode method (NMM) for laterally homogeneous axisymmetric earth models forced by Heaviside harmonic loads. For incompressible earth models, the IBF approach gives excellent agreement with NMM that uses analytical propagation method. For compressible earth models, good agreement is also obtained with NMM that uses the numerical integration method, provided that the timescale of compressional instability is long compared with the loading period. However, the agreement deteriorates if the effect of gravitational instability is significant because the numerical errors grow differently for each method. Finally, the IBF approach is used to study the spatiotemporal evolution of body forces and understand the development of instability. It is shown that compression in a uniform layer can result in the top becoming denser than the bottom of the same layer which promotes Rayleigh–Taylor instability. If this can be suppressed by the stabilization forces of pre-stress advection and internal buoyancy of the layer, then stability remains. However, if the compressional instability becomes large enough to change the direction of the pre-stress advection force, then the deformation can grow so large that convection instability can be triggered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207