Clinical Performance Scores of Internationally Educated Physical Therapists during Clinical Education in a Bridging Programme
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We describe the numerical ratings assigned by clinical instructors to the performance of internationally educated physical therapists (IEPTs) during their clinical internships while enrolled in a bridging programme. Method: We conducted a secondary analysis of the quantitative data for IEPT learners attending the Ontario Internationally Educated Physical Therapist Bridging Program using the Canadian Physiotherapy Assessment of Clinical Performance (ACP) tool. We extracted the scores from each IEPT’s ACP form at the midterm and final evaluations for two internships and conducted a descriptive analysis. Results: We obtained 318 data sets for 61 IEPTs. By the final point of the second internship, (1) items about communication pertaining to ethical professional relationships, conducting oneself within legal and ethical requirements, and respecting the individuality and autonomy of the client had high mean ratings; (2) most items rated achieved advanced intermediate performance and many indicated entry-level performance; and (3) most IEPTs (84%) either had high scores throughout or improved from lower scores to at least advanced intermediate performance. Conclusions: Items relating to professional conduct and effective communication in professional relationships were relatively high among the IEPTs. By the end of the second internship, most IEPTs in this bridging programme had improved their clinical performance toward or up to the entry-level standard for Canadian physiotherapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».