MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917815963 · doi:10.1200/jco.18.01250

Treatment of Relapse of Clinical Stage I Nonseminomatous Germ Cell Tumors on Surveillance

2019· article· en· W2917815963 sur OpenAlexaff
Robert J. Hamilton, Madhur Nayan, Lynn Anson‐Cartwright, Eshetu G. Atenafu, Philippe L. Bédard, Aaron R. Hansen, Peter Chung, Padraig Warde, Joan Sweet, Martin O’Malley, Jeremy Sturgeon, Michael Jewett

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerm cell tumorsStage (stratigraphy)OncologyGerm cellGynecologyInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Active surveillance (AS) for testicular nonseminomatous germ cell tumors (NSGCT) is widely used. Although there is no consensus for optimal treatment at relapse on surveillance, globally patients typically receive chemotherapy. We describe treatment of relapses in our non–risk-adapted NSGCT AS cohort and highlight selective use of primary retroperitoneal lymph node dissection (RPLND). METHODS From December 1980 to December 2015, 580 patients with clinical stage I NSGCT were treated with AS, and 162 subsequently relapsed. First-line treatment was based on relapse site and extent. Logistic regression was used to explore factors associated with need for multimodal therapy on AS relapse. RESULTS Median time to relapse was 7.4 months. The majority of relapses were confined to the retroperitoneum (66%). After relapse, first-line treatment was chemotherapy for 95 (58.6%) and RPLND for 62 (38.3%), and five patients (3.1%) underwent other therapy. In 103 (65.6%), only one modality of treatment was required: chemotherapy only in 58 of 95 (61%) and RPLND only in 45 of 62 (73%). Factors associated with multimodal relapse therapy were larger node size (odds ratio, 2.68; P = .045) in patients undergoing chemotherapy and elevated tumor markers (odds ratio, 6.05; P = .008) in patients undergoing RPLND. When RPLND was performed with normal markers, 82% required no further treatment. Second relapse occurred in 30 of 162 patients (18.5%). With median follow-up of 7.6 years, there were five deaths (3.1% of AS relapses, but 0.8% of whole AS cohort) from NSGCT or treatment complications. CONCLUSION The retroperitoneum is the most common site of relapse in clinical stage I NSGCT on AS. Most are cured by single-modality treatment. RPLND should be considered for relapsed patients, especially those with disease limited to the retroperitoneum and normal markers, as an option to avoid chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207