MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917843413 · doi:10.1002/ana.25442

High‐Frequency Oscillation Networks and Surgical Outcome in Adult Focal Epilepsy

2019· article· en· W2917843413 sur OpenAlexafffund
Karina A. González Otárula, Nicolás von Ellenrieder, Carolina Cuello Oderiz, François Dubeau, Jean Gotman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIctalElectroencephalographyRippleEpilepsyOscillation (cell signaling)MedicinePsychologyNeurosciencePhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether high-frequency oscillations (HFOs) show spatiotemporal propagation and assess the relevance of the earliest oscillations in relation to the seizure onset zone (SOZ) and postsurgical outcome. METHODS: We retrospectively investigated the intracerebral electroencephalography (EEG) of patients who became seizure free after subsequent surgery. We marked HFOs during 1 hour of recordings. We calculated the time delay between pairs of channels as the median delay between their HFOs and constructed a time line of the delay of each channel with respect to the earliest channel (first source channel). A network was defined when a temporal order could be established among the channels based on the existence of statistically significant delays. RESULTS: Fifteen patients with good surgical outcome were included. We found ripple networks in all patients, and fast ripple networks in 9. For ripples, first source channels were found in a higher proportion in the SOZ than the rest of the network channels (15 of 27 [56%] versus 93 of 262 [35%]; p = 0.04). For both ripples and fast ripples, first source channels were resected more often that the rest of the network channels (ripples: 13 of 27 [48%] versus 65 of 262 [25%]; p = 0.01; fast ripples: 8 of 9 [89%] versus 17 of 40 [43%]; p = 0.002); channels with the highest rates of ripples and fast ripples were resected in a similar proportion. INTERPRETATION: These results demonstrate that interictal HFOs are organized in networks and indicate a possible need for the resection of first source channels. However, resecting them is not superior to resecting channels with highest rates of HFOs. Ann Neurol 2019;85:485-494.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207