The Anatomical and Functional Evolution of the Femoral Fourth Trochanter in Ornithischian Dinosaurs
Notice bibliographique
Résumé
The femoral fourth trochanter is the attachment site of the caudofemoralis musculature, which is the primary hindlimb retractor in most non-avian dinosaurs. Early ornithischian dinosaurs are uniquely characterized by a fourth trochanter with a prominent pendant process. Throughout the evolution of ornithischians, the fourth trochanter repeatedly converged on two major morphological changes: (1) the distal migration of the trochanter down the femoral shaft and (2) the loss of the pendant process. Both changes, as well as the original evolution of the pendant form, relate to a single major functional shift emphasizing caudofemoral leverage. Direct evidence of muscle scarring across the surface of the pendant process affirms that it served to extend the attachment of the primary caudofemoralis brevis tendon distally. A proximally located fourth trochanter is the basal condition in dinosaurs and other archosaurs, and the development of a pendant process lengthened the functional lever arm with regard to the insertion of the caudofemoralis. This adaptation afforded improved mechanical advantage, perhaps beneficial in the context of the newly assumed herbivorous diets of basal ornithischians. As some derived ornithischians increased in body size, a high-leverage system with a more distal caudofemoralis attachment evolved. In some groups, the fourth trochanter as a whole descended down the femur, eventually reaching a point where the pendant process was unnecessary. Sauropodomorphs, the other great lineage of dinosaur herbivores, converged on the same high-leverage distal fourth trochanter arrangement, but without first transitioning through a prominent pendant form. Anat Rec, 303:1146-1157, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».