Peer Review #3 of "Shifting headlines? Size trends of newsworthy fishes (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
The shifting baseline syndrome describes a gradual lowering of human cognitive baselines, as each generation accepts a lower standard of resource abundance or size as the new norm.There is strong empirical evidence of declining trends of abundance and body sizes of marine fish species reported from docks and markets.We asked whether these widespread trends in shrinking marine fish are detectable in popular English-language media, or whether news writers, like many marine stakeholders, are captive to shifting baselines.We collected 266 English-language news articles, printed between 1869 and 2015, which featured headlines that used a superlative adjective, such as "giant", "huge" or "monster", to describe an individual fish caught.We combined the reported sizes of the captured fish with information on maximum species-specific recorded sizes to reconstruct trends of relative size (reported size divided by maximum size) of newsworthy fishes over time.There was no evidence that relative length or relative weight declined over time either for the overall dataset, or for most subgroups of ecologically similar species (e.g., pelagic gamefish, oceanic sharks), or was linked to risk of extinction, which would have been consistent with a shifting baseline syndrome.However, 'charismatic megafish' (e.g., basking sharks, whale sharks, manta rays) did show a significant decline in the relative size of newsworthy fish over time, reflecting real biological shifts.While landing any individual of the large-bodied 'megafish' in this group may be newsworthy in part because of their large size relative to other fish species, the 'megafish' covered in our dataset were small relative to their own species -on average only 56% of the species-specific maximum length.The continued use in the English-language media of superlatives to describe fish that are now a fraction of the maximum size they could reach, or a fraction of the size they used to be, does reflect a shifting baseline for some species.Given that media outlets are a powerful tool for shaping public perception and awareness of environmental issues, there is a real concern that such stories might be interpreted as meaning that superlatively large fish still abound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,436 | 0,206 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».