MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917859880

La Calidad del Servicio que ofrece Cuba al Turismo Canadiense / The Quality of Service offered by Cuba to Canadian Tourism

2019· article· es· W2917859880 sur OpenAlexaboutno aff
Tania Caridad Carrazana Amador

Notice bibliographique

RevueRevista Economía y Desarrollo (Impresa) · 2019
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceTourismArtLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se valora el comportamiento del turismo canadiense, su crecimiento de 1994 hasta 2015 y su decrecimiento desde 2016, en contraste con el crecimiento de otros mercados emisores y del turismo canadiense hacia Mexico y Republica Dominicana. Se analizan los motivos de esta tendencia. Se formulan elementos que contribuyen a trazar estrategias para que el sistema turistico cubano pueda conservar su dinamica al crecimiento. Se enfatiza la necesidad de elevar la calidad del servicio que se ofrece al turista canadiense para lograr su satisfaccion, asi como la urgencia de continuar estimulando este mercado historico y que Cuba tiene potencialidades para recuperarlo. / The behavior of Canadian tourism, its growth from 1994 to 2015 and its decrease since 2016 is valued, in contrast to the growth of other markets and Canadian tourism to Mexico and the Dominican Republic. The reasons for this trend are analyzed. Elements are formulated that help to draw up strategies so that the Cuban tourist system can keep its growth dynamic. The need to raise the quality of the service offered to Canadian tourists to achieve their satisfaction is emphasized, as well as the urgency to continue stimulating this historic market and that Cuba has the potential to recover it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Economía y Desarrollo (Impresa)Même sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207