MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917873035 · doi:10.2147/ppa.s196224

<p>South Asians’ experience of managing hypertension: a grounded theory study</p>

2019· article· en· W2917873035 sur OpenAlexafffund
Kathryn King‐Shier, Kirnvir K. Dhaliwal, Roshani Puri, Pamela LeBlanc, Jasmine Johal

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineGrounded theoryTraditional medicineQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined the process that South Asians undergo when managing their hypertension (HTN). METHOD: Using grounded theory methods, 27 community-dwelling English-, Punjabi-, or Hindi-speaking South Asian participants (12 men and 15 women), who self-identified as having HTN were interviewed. Transcripts were analyzed using constant comparison. RESULTS: The core category was "fitting it in". First, the participants assessed their diagnosis and treatment primarily in the context of their current family/social environment. Participants who paid attention to their diagnosis either fully or partly embraced activities and attitudes associated with successful management of hypertension. However, those who did not attend to their diagnosis, identified other familial/social factors, stress of immigration, and not having symptoms of their disease as barriers. The longer the time since diagnosis of HTN, the more participants came to appropriately manage their HTN. CONCLUSION: Healthcare providers may use this information to enhance their cultural understanding of how and why South Asians manage their HTN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207