Oncology Association of Naturopathic Physicians: Principles of Care Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Patient use of integrative oncology (the inclusion of nonconventional treatments alongside the conventional standard of care) continues to grow, with some studies showing its use in cancer patients to be as high as 91%. Naturopathic physicians are primary care providers who use integrative therapies to deliver patient-centred care. The Oncology Association of Naturopathic Physicians (oncanp) was formed in 2004 as a specialty association for naturopathic physicians providing integrative cancer care (nd oncs). Currently, the membership encompasses more than 400 naturopathic physicians and students, 115 of whom are board-certified Fellows of the American Board of Naturopathic Oncology. In 2016, oncanp established a committee comprising recognized experts in the field of naturopathic oncology to develop a Principles of Care (poc) guideline. The committee first undertook a review of existing standard-of-care and best-practice guidelines in the field of oncology and then adapted those concepts into a draft document. The draft document was then reviewed by naturopathic physicians, medical and radiation oncologists, naturopathic policy experts, and finally the oncanp membership at large. The poc document presented here provides clear guidelines for nd oncs on how best to deliver patient-centred care in the areas of assessment, treatment planning, care management, interprofessional collaboration, and survivorship care. This naturopathic oncology poc document can be a valuable resource for nd oncs and other oncology care providers to further an understanding of the naturopathic and integrative oncology care model and its potential for collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».