Temporal Metrics of Multisensory Processing Change in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Older adults exhibit greater multisensory response time (RT) facilitation by violating the race model more than younger adults; this is commonly interpreted as an enhancement in perception. Older adults typically exhibit wider temporal binding windows (TBWs) and points of subjective simultaneity (PSS) that are farther from true simultaneity as compared to younger adults when simultaneity judgment (SJ) and temporal order judgment (TOJ) tasks are utilized; this is commonly interpreted as an impairment in perception. Here we explore the relation between the three tasks in younger and older adults in order to better understand the underlying mechanisms that subserve audiovisual multisensory temporal processing. Our results confirm previous reports showing that audiovisual RT, TBWs and PSSs change with age, and we show for the first time a significant positive relation between the magnitude of race model violation in younger adults as a function of the PSS obtained from the audiovisual TOJ task with (r: 0.49, p : 0.007), that is absent among the elderly (r: 0.13, p : 0.58). Furthermore, we find no evidence for the relation between race model violation as a function of the PSS obtained from the audiovisual SJ task in both younger (r: −0.01, p : 0.94) and older adults (r: 0.1, p : 0.66). Our results confirm previous reports that i) audiovisual temporal processing changes with age; ii) there is evidence for distinct neural networks involved in simultaneity and temporal order perception; and iii) common processing between race model violation and temporal order judgment is impaired in the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».