MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917893885 · doi:10.1038/s42003-019-0364-z

Localised anthropogenic wake generates a predictable foraging hotspot for top predators

2019· article· en· W2917893885 sur OpenAlexfundno aff
Lilian Lieber, W. Alex M. Nimmo‐Smith, James J. Waggitt, Louise Kregting

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilEuropean CommissionQueen's UniversityDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentQueen's University BelfastSight Research UK
Mots-clésForagingSeabirdPredationWakeHotspot (geology)Environmental scienceEcologyTransectPredatorOceanographyGeologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With rapid expansion of offshore renewables, a broader perspective on their ecological implications is timely to predict marine predator responses to environmental change. Strong currents interacting with man-made structures can generate complex three-dimensional wakes that can make prey more accessible. Whether localised wakes from man-made structures can generate predictable foraging hotspots for top predators is unknown. Here we address this question by quantifying the relative use of an anthropogenically-generated wake by surface foraging seabirds, verified using drone transects and hydroacoustics. We show that the wake of a tidal energy structure promotes a localised and persistent foraging hotspot, with seabird numbers greatly exceeding those at adjacent natural wake features. The wake mixes material throughout the water column, potentially acting like a prey conveyer belt. Our findings highlight the importance of identifying the physical scales and mechanisms underlying predator hotspot formation when assessing the ecological consequences of installing or removing anthropogenic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207