State Responsibility and the Question of Expropriation: A Preliminary to the “Land Expropriation without Compensation” Policy in South Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Expropriation is a right granted to States under international law; however this right does not guarantee States to abuse their power to unlawfully seize properties without following due process or paying the right compensation. In August 2018, the president of South Africa proposed a bill that would allow the government to expropriate land without compensation and this bill has attracted the attention of both scholars of international law and foreign investors. With a qualitative approach and a cross sectional analysis of data, this article seeks to analyze the nature of this bill to determine whether it infringes on the principles and practice of international law, as well as the likely consequences that the bill could have on the global image of South Africa and foreign direct investment in the country. The research approach allowed the authors to analyze important literature while making inferences to cases of expropriation in different parts of the world and juxtaposing them with South Africa’s intended policy. The article concludes that one of the main critical issues for determining the lawful nature of expropriation is that it should be accompanied by an appropriate, adequate, effective, and prompt compensation, and as such not only does this bill constitute to a breach of international law but it will also damage the economy by scaring foreign investors away. In addition, the State would be compelled to spend millions of the already limited resources of the country in defending itself against international lawsuits that will be filed by affected individuals. It is thus suggested that a much better approach for land reform should be adopted by the government in its quest for development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle