Optimizing Participation of Older Adults with Cognitive Deficits Post-stroke: Types of Help and Caregiver Burden
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Cette étude a examiné les types d’aide fournis par des proches aidants qui visaient à optimiser la participation de personnes aînées ayant des déficits cognitifs (personnes aidées) consécutifs à un accident vasculaire cérébral (AVC), et la façon dont ces types d’aide différaient selon le niveau de fardeau des proches aidants. Un devis longitudinal mixte a été utilisé. Douze proches aidants d’aînés ayant subi un AVC ont complété un questionnaire sur le fardeau du proche aidant et ont participé à des entrevues semi-structurées qui ont été réalisées trois semaines, trois mois et six mois suivant le congé de l’hôpital (soins aigus), de l’unité de réadaptation fonctionnelle intensive ou de l’hôpital de jour. Les personnes aidées ont passé des tests cognitifs et ont rempli un questionnaire sur la participation sociale. Les types d’aide fournis par les proches aidants ont différé selon la quantité d’aide apportée, selon le niveau de préoccupation associé au bien-être de la personne aidée et selon l’impact sur la vie sociale du proche aidant. Il est intéressant de constater que les types d’aide favorisant la participation, l’estime de soi et le maintien des capacités n’étaient pas associés à un impact négatif sur la vie sociale des proches aidants. Une meilleure compréhension des relations entre les différents types d’aide et le fardeau des proches aidants permettrait d’optimiser le soutien fourni pour la participation sociale d’aînés ayant subi un AVC sans augmenter le fardeau de leurs proches aidants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».