Effect of Coronary Anatomy and Myocardial Ischemia on Long-Term Survival in Patients with Stable Ischemic Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background The severity of coronary artery disease (CAD) and of ischemia are evaluated to guide therapy, but their relative prognostic importance remains uncertain. Accordingly, we sought to clarify their association with long-term survival in the COURAGE trial (Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation). Methods and Results Survival data from after the original trial period ended was obtained at 15 Veterans Affairs sites and 13 of 18 United States non-Veterans Affairs sites. Date of death was obtained from the Veterans Affairs system-wide Corporate Data Warehouse and the National Death Index. Of the original 2287 patients in COURAGE, 1370 (60%) had both stress perfusion imaging and quantitative coronary angiography available, with extended survival evaluated in 767 subjects. Survival was calculated by the Kaplan-Meier method, and a Cox proportional-hazards model adjusted for baseline differences. There were 369 all-cause deaths during a median follow-up of 7.9 years (range, 0-15 years). The number of coronary arteries diseased predicted survival (HR, 1.25; 95% CI, 1.09-1.43), whereas severity of ischemia did not (HR, 0.99; 95% CI, 0.80-1.22). Percutaneous coronary intervention did not offer a survival advantage over optimal medical therapy (HR, 0.95; 95% CI, 0.77-1.16) and there was no interaction between therapeutic strategy and number of coronary arteries diseased or severity of ischemia. In fully adjusted models, the number of coronary arteries diseased was not associated with increased mortality. Conclusions In univariate analysis, the number of coronary arteries diseased predicted long-term mortality, but severity of ischemia did not. Adjusted for baseline variables, neither assessment approach predicted mortality. Overall, there was no survival benefit from percutaneous coronary intervention in any subset defined by either angiographic or ischemic severity. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00007657.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».