MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2917954478

Jen Moore v. Minister of the Interior of Peru et al (Amicus Curiae Brief)

2018· article· en· W2917954478 sur OpenAlexaffabout
Charis Kamphuis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsLawPolitical scienceState (computer science)Habeas corpusConventionTortureJurisdictionChristian ministryInternational human rights law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This amicus curiae brief offers international law analysis to the Primer Juzgado Penal con Reos Libres in Cuzco Peru in relation to the Court’s consideration of Canadian citizen Jennifer Moore’s habeas corpus claim against the Ministry of the Interior, the Peruvian National Police (PNP), the PNP’s Department of State Security of Cusco, and the Cusco Regional Headquarters of the Superintendent of National Migration. The amicus curiae brief elaborates on the instruments of international law and policy that are relevant to the human rights aspects of Moore’s claim. It begins with a review of the official documents pertaining to the actions of the Defendants to apprehend Moore and subsequently prohibit her from re-entering Peru. On the basis of the information reviewed, we conclude that the actions and decisions of the Defendants violate the rights to free expression (Article 13), free association (Article 16) and free mobility (Article 22) as protected by the American Convention on Human Rights. Additionally, we note that the Defendants’ rationale for the ban on Moore in the circumstances of this case has the potential to adversely affect the human rights of anyone who visits Peru on a tourist visa and shares information or expresses views that are critical of the PNP or foreign mining companies. This highlights the international importance of this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→