MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917960959 · doi:10.1111/j.1751-908x.2008.00925.x

GGR Critical Review of Analytical Developments in 2006–2007

2008· article· en· W2917960959 sur OpenAlexaff
Janet Hergt, L. Paul Bédard, Stefanie M. Brueckner, Klaus Peter Jochum, Kathryn L. Linge, Paul Sylvester, Michael Wiedenbeck, Jon Woodhead

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReprintLibrary scienceNanotechnologyAnalytical Chemistry (journal)Political scienceHistoryChemistryPhysicsComputer scienceEnvironmental chemistryAstronomyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005 the Geostandards and Geoanalytical Research editorial team, in the true spirit of scientific endeavour, embarked on an experiment of our own. We decided to trial a new kind of review, somewhat different from those more typically observed in journals, and one that would provide readers with a summary of analytical developments across a broad range of topics appropriate to the Earth sciences. The first contribution of this kind appeared in 2005, and reported on developments in 2003 (Hergt et al. 2005). The second, this time a biennial review, was published in 2006 and reported on highlights of the 2004 and 2005 literature (Hergt et al . 2006). Based on reprint requests, positive remarks at conferences and strong citations we consider the experiment a resounding success and proudly present here the third in this series. This comprises six individual review sections that cover the main analytical technologies and topical application fields in geoanalysis and geochemistry, including geological and environmental reference materials, ICP‐thermal and secondary ionisation‐mass spectrometry, as well as neutron activation analysis, X‐ray fluorescence and atomic absorption spectrometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207