Does Studying Veterinary Medicine Improve Students’ Haptic Perception Ability? A Pilot Study With Two Age-Groups
Notice bibliographique
Résumé
Haptic perception is an important tool for veterinarians. The present study analyzed the association between the haptic perception threshold of veterinary students and their palpatory experience. To approach this goal, 35 female students of veterinary medicine were divided into two groups with different levels of experience: (a) students with little practical experience, at the beginning of their studies (first year), and (b) students close to the end of their theoretical training (fourth year). To thoroughly evaluate the students' sense of touch, three different test procedures were used: the Haptic Threshold Test (HTT), the Haptic Figures Test (HFT), and tactile acuity. Contrary to our expectations, we found worse mean haptic perception thresholds (HTT) in the more experienced students than in the less experienced group. This effect was significantly correlated with age. Furthermore, we found that longer exploration times were not sufficient to compensate for shortcomings in haptic perception. We also found large interindividual differences. Future studies should investigate whether and to what extend these effects have an impact on students' palpation performance on simulators and live animals. Moreover, which beneficial effects may be achieved through an additional haptic training for students with inferior haptic thresholds should be investigated. Improving haptic perception abilities in veterinary students could be one important step toward achieving satisfactory Day One Competences in university graduates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».