In vivo digestion characteristics of protein sources fed to broilers
Notice bibliographique
Résumé
The rate and extent of protein digestion are relevant to broiler performance and health, but information is lacking on the rate of digestion and the characteristics of the undigested fraction for common protein feed ingredients. Therefore, this study evaluated the digestion kinetics and the distal ileum (DI) digesta protein characteristics of protein meals fed to broiler chickens. Using a completely randomized design, 360 male broilers at 14 D of age were assigned to 60 battery cages and fed semi-purified diets composed of wheat starch (N-free) or wheat starch with either corn distillers dried grains with solubles (CDDGS), corn gluten meal, meat and bone meal, soybean meal, fish meal (FM), porcine meal (PCM), canola meal, blood meal (BM), or feather meal. At day 21, the protein digestion kinetics and total and soluble protein of the DI content were determined. Differences were considered significant when P ≤ 0.05. Protein source affected the extent of amino acid (AA) and CP digestibility at the DI. The results demonstrated differences in digesta mean retention time (MRT) and the rate of digestion of AA and CP among protein sources. FM had the shortest MRT of 46 min, whereas CDDGS had the longest at 142 min. Both FM and PCM had the highest digestion rates for most of the AA evaluated among the protein sources, whereas CDDGS had the lowest. In turn, the total and soluble CP in the distal ileal contents ranged from 54 to 1466 mg and 6 to 347 mg, respectively. In conclusion, dietary protein source influences the amount and solubility of the undigested protein in the DI and the digestion kinetics of AA and CP along the small intestine of broilers. These parameters may contribute to the effects of protein source on muscle deposition and could influence the impact protein sources may have on gut health through protein fermentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».