MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917984400 · doi:10.2298/abs190208006v

Effects of ibogaine per os treatment on redox homeostasis in rat kidney

2019· article· en· W2917984400 sur OpenAlexaff
Teodora Vidonja Uzelac, Nikola Tatalović, Milica Mijović, Aleksandra Nikolić‐Kokić, Zorana Oreščanin-Dušić, Mara Bresjanac, Duško Blagojević

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésOxidative stressGlutathione reductaseSuperoxide dismutasePharmacologyGlutathione peroxidaseGlutathioneChemistryTBARSCatalaseAntioxidantKidneyBiochemistryEndocrinologyEnzymeLipid peroxidationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our previous results showed that a single oral dose (1 or 20 mg/kg body weight) of the anti-addiction agent ibogaine induced in rats 6 and 24 h after administration glycogenolytic activity in hepatocytes, followed by a mild oxidative stress. In this work, we examined the in vivo effect of the same doses of ibogaine on rat kidney morphology, antioxidant enzyme (superoxide dismutases (SOD1 and 2), catalase, glutathione peroxidase, glutathione reductase (GR) and glutathione- S-transferase) activities, and oxidative stress (TBARS) and redox (-SH groups) parameters. The dose of 1 mg/kg ibogaine induced an elevation in SOD1 activity and decreased GR activity after 6 and 24 h. GR activity was decreased at 6 and 24 h after 20 mg/kg ibogaine administration, suggesting changed redox homeostasis. After 24 h, we observed an increase in moderate morphological changes, without changes in urinalyses, indicating that kidney function was not measurably affected. Nevertheless, kidney-function monitoring during and following ibogaine use in human subjects is advisable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207