MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2917988681 · doi:10.1101/564567

<i>RB1</i> deletion in RB-pathway disrupted cells results in DNA damage and cancer progression

2019· preprint· en· W2917988681 sur OpenAlexafffund
Aren E. Marshall, Michael V. Roes, Daniel T. Passos, Megan C. DeWeerd, Andrea C. Chaikovsky, Julien Sage, Christopher J. Howlett, Frederick A. Dick

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésGenome instabilityDNA damageBiologyCarcinogenesisMutationCancerMutantDNA repairCancer cellCancer researchHomologous recombinationGeneticsCell biologyMolecular biologyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Proliferative control in cancer cells is frequently disrupted by mutations in the RB-pathway. Intriguingly, RB1 mutations can arise late in tumorigenesis in cancer cells whose RB-pathway is already compromised by another mutation. In this study, we present evidence for increased DNA damage and instability in CDKN2A silenced cancer cells when RB1 mutations are induced. We generated isogenic RB1 mutant genotypes with CRISPR in a number of cell lines. Cells with even one mutant copy of RB1 have increased basal levels of DNA damage and increased mitotic errors. Elevated levels of reactive oxygen species as well as impaired homologous recombination repair underlie this DNA damage. When xenografted into immune compromised mice RB1 mutant cells exhibit an elevated propensity to seed new tumors in recipient lungs. This study offers evidence that late arising RB1 mutations can facilitate genome instability and cancer progression that are beyond the pre-existing proliferative control deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→