MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918033737 · doi:10.5004/dwt.2019.23639

Simulation of cyanide oxidation using calcium and sodium hypochlorite in the Moteh Gold Mine Tailing Dam, Iran

2019· article· en· W2918033737 sur OpenAlexaff
Elham Tavasoli, Gholamreza Asadollahfardi, Ahmad Khodadadi Darban, Mohsen Asadi

Notice bibliographique

RevueDesalination and Water Treatment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSodium hypochloriteCyanideCalciumSodium cyanideCalcium hypochloriteSodiumChemistryEnvironmental scienceEnvironmental chemistryMining engineeringMetallurgyInorganic chemistryGeologyMaterials scienceChlorine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Cyanide, as one of the most toxic pollutants existing in the gold mine tailing dams, threatens human health and other species life. The main objective of this study was to simulate the oxidation of cyanide from mineral effluent of the Moteh Tailing Dam (Iran), as a method for removing cyanide. We employed PHREEQC software to model the oxidation of cyanide using calcium hypochlorite (Ca(OCl) 2 ) and sodium hypochlorite (NaOCl). The results indicated that Ca(OCl) 2 and NaOCl concentrations, as well as pH, influenced the oxidation of cyanide. The model was run in the constant temperature of 12°C and pH between 12 to 13. By rising Ca(OCl) 2 concentration from 0.71 to 1.43 g/l and NaOCl concentration from 1.72 to 5.18 g/l, the removal rates of cyanide increased from 97.01% to 99.20% and 95.46% to 95.90%, respectively. The coefficient of determination (R 2 ), index of agreement (IA), and Nash- Sutcliffe efficiency (E) were used to assess the predicted removal rate of cyanide in comparison with experimental observations, which demonstrated a suitable agreement: Ca(OCl) 2 = 0.71 mg/l, R 2 = 0.97, IA = 0.91 and E = 0.73; Ca(OCl) 2 = 0.85 mg/l, R 2 = 0.99, IA = 0.99, E = 0.96; Ca(OCl) 2 = 1.43 mg/l, R 2 = 0.97, IA = 0.92, E = 0.79; NaOCl = 1.72 mg/l, R 2 = 0.97, IA = 0.92, E = 0.74; NaOCl = 3.45 mg/l, R 2 = 0.91, IA = 0.91, E = 0.71; NaOCl = 5.18 mg/l, R 2 = 0.96, IA = 0.91, E = 0.77.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesalination and Water TreatmentMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207