Postpartum Period Is a Risk Factor for Cerebral Venous Thrombosis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Pregnancy and the postpartum period are generally considered to be risk factors for cerebral venous thrombosis (CVT), but no controlled studies have quantified the risk. Methods- Case-control study using data of consecutive adult patients with CVT from 5 academic hospitals and controls from the Dutch MEGA study (Multiple Environmental and Genetic Assessment of risk factors for venous thrombosis). Men, women over the age of 50, women using oral contraceptives or with a recent abortion or miscarriage were excluded. We adjusted for age and history of cancer, and stratified for pregnancy versus postpartum, and 0 to 6 versus 7 to 12 weeks postpartum. Results- In total 163/813 cases and 1230/6296 controls were included. Cases were younger (median 38 versus 41 years) and more often had a history of cancer (14% versus 4%) than controls. In total 41/163 (25%) cases and 82/1230 (7%) controls were pregnant or postpartum (adjusted odds ratio, 3.8; 95% CI, 2.4-6.0). The association was fully attributable to an increased risk of CVT during the postpartum period (adjusted odds ratio, 10.6; 95% CI, 5.6-20.0). We found no association between pregnancy and CVT (adjusted odds ratio, 1.2; 95% CI, 0.6-2.3). The risk was highest during the first 6 weeks postpartum (adjusted odds ratio, 18.7; 95% CI, 8.3-41.9). Conclusions- Women who have recently delivered are at increased risk of developing CVT, while there does not seem to be an increased risk of CVT during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».