MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918053249 · doi:10.13031/jash.12990

Occupational Exposure Risk for Swine Workers in Confined Housing Facilities

2019· article· en· W2918053249 sur OpenAlexaff
Alvin C. Alvarado, Bernardo Predicala

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarnEnvironmental scienceEnvironmental healthOccupational exposureManureOccupational exposure limitToxicologyAnimal sciencePersonal protective equipmentContaminationEnvironmental engineeringMedicineWaste managementEngineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended exposure of swine barn workers to noise and airborne contaminants has been reported to be associated with various health problems. In this study, the actual exposure of workers to respirable dust, gases (ammonia and hydrogen sulfide), and noise in swine production operations was monitored in order to determine the contribution of specific activities in the barn to potential adverse health impacts to swine workers. Selected workers in a swine barn facility were outfitted with a personal monitoring system that included a respirable dust sampler, ammonia (NH3) and hydrogen sulfide (H2S) gas monitors, and a noise dosimeter as they performed their regular duties during their workday. From a total of 50 monitoring days spanning winter and summer months, results showed that the occupational exposure of swine workers to respirable dust, NH3, H2S, and noise while performing their daily assigned tasks was generally below the respective time-weighted average exposure limits for each hazard. However, a number of tasks showed high likelihood for elevated occupational exposure risk. Respirable dust concentrations exceeded the time-weighted average limit of 3 mg m-3 while feeding and weighing pigs. These activities also exceeded the short-term exposure limit (35 ppm) for NH3. Dangerous levels of H2S were generated when draining manure from manure collection pits in the production rooms. Noise levels exceeded the recommended 15 min exposure limit (100 dBA) when weighing and loading pigs for market. The occupational exposure risks for workers to barn contaminants can be reduced through measures that control the generation of contaminants at their source, by removing generated contaminants from the work environment, as well as by outfitting the workers with protective devices that prevent personal exposure to contaminants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207