MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918088621 · doi:10.3934/publichealth.2019.1.49

Discordance between lifestyle-related health behaviors and beliefs of urban mainland Chinese: A questionnaire study with implications for targeting health education

2019· article· en· W2918088621 sur OpenAlexaff
Peng Wang, Zhenyi Li, Alice Jones, Michael E. Bodner, Elizabeth Dean

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTrinity Western UniversityWestern UniversityRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthMainland ChinaSocioeconomic statusGerontologyDiseaseObesityHealth educationCross-sectional studyPublic healthPopulationChinaNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Morbidity and mortality in China are increasingly associated with lifestyle behaviors, e.g., smoking, poor nutritional choices, and physical inactivity. Lifestyle-related non-communicable diseases (e.g., hypertension, stroke, heart disease, lung disease) are at critical levels globally, in turn their socioeconomic burdens. Knowledge of lifestyle-related health behaviors and beliefs of mainland Chinese would help inform the design and targeting of cost-effective health education for individuals and campaigns in the interests of promoting and protecting health, and preventing disease. This study's objective was to describe the lifestyle behaviors and beliefs of a sample of urban mainland Chinese, and their congruence with evidence-based guidelines for maximal health. METHODS: A cross-sectional interview questionnaire study was conducted in which 835 mainland Chinese (55% men, 45% women) from four urban areas participated. RESULTS: About half (52%) reported smoking to some degree with 21% being habitual smokers; 33% being above average weight; 62.1% met physical activity guidelines for health benefits; 92% being sedentary for 5.8 ± 3.40 h/d; 66% experiencing moderate/high stress; and sleeping 7.1 ± 1.31 h nightly with 35% reporting sleeping poorly. When standard serving sizes were considered, daily consumption of grains, fruits, and vegetables was reported to be consistent with dietary recommendations for good health, however, added salt (3.7 ± 7.42 tsp) and sugar (3.9 ± 12.99 tsp) exceeded recommendations. Life stress was rated moderate by 59.6% of respondents, with personal and family health stresses ranking highest (43% and 55%, respectively). Regarding beliefs about importance of lifestyle behaviors to health, respondents' understanding was not consistent with evidence-based recommendations. Only 64% of participants believed smoking abstinence is highly important to health; 56% regular exercise; and 37% consumption of whole grains, 62% fruit and vegetables; and 54% maintaining a healthy body weight. CONCLUSION: To be congruent with established guidelines for healthy living, health promotion and disease prevention education for individuals and public campaigns warrants targeting health knowledge and beliefs of urban Chinese as well as lifestyle-related health behaviors. The roles of gender, education and living rurally, on lifestyle behaviors and beliefs of the Chinese, warrant elucidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Public HealthMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207