MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918112231 · doi:10.9778/cmajo.20180082

Effect of proximity to specialty care on outcomes for biliary cancers: a population-based retrospective cohort study

2019· article· en· W2918112231 sur OpenAlexaffvenueabout
Yuan Xu, Sue Steckle, Arthur Lui, Elijah Dixon, Chad G. Ball, Francis Sutherland, Jennifer L. Spratlin, Oliver F. Bathe

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyRetrospective cohort studyHazard ratioCohortPopulationConfidence intervalLogistic regressionInternal medicineProportional hazards modelCancerEmergency medicineSurgeryFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The management of biliary cancers is complex and requires a multidisciplinary approach. Because it is unknown how access to specialty care affects resource use and survival in patients with biliary cancer, we conducted a population-based study to understand the needs of these patients and the relation of geography to care delivery and clinical outcomes for biliary cancer in Alberta. METHODS: All patients with biliary cancer diagnosed in Alberta from Sept. 1, 2001, to Dec. 31, 2015 were included in this population-based retrospective cohort study. Data were extracted from administrative databases and the 2011 Canadian census. Driving time and types of medical services were tracked throughout the patients' clinical course. We categorized proximity to specialty care according to driving time to the nearest specialist. The primary outcome was overall survival. We conducted Cox proportional hazard regression to evaluate the effects of driving time on overall survival and multivariate logistic regression to evaluate the effect of driving time on treatment types and stage at diagnosis. RESULTS: We identified 1610 patients with biliary cancer; they accounted for 117 381 medical encounters. Patients living 120 minutes or more from the nearest hepatobiliary surgeon and from the nearest cancer centre had significantly decreased survival (hazard ratio [and 95% confidence interval (CI)] 1.27 [1.17-1.37]) and 1.27 [1.14-1.41], respectively). Location of residence was not associated with advanced stage or probability of undergoing surgery or a biliary drainage procedure. Patients who lived 120 minutes or more from a cancer centre were less likely than those who lived less than 120 minutes away to receive chemotherapy (odds ratio 0.51, 95% CI 0.29-0.88). Subgroup analysis showed that the effect of travel time was especially pronounced among those who received only best supportive care and those who had biliary drains. INTERPRETATION: Geography and accessibility to specialty care affected survival in patients with biliary cancer. Further study is required to understand how patients with biliary drains and those receiving best supportive care are affected by proximity to specialty care. This will aid in the identification of strategies to provide improved care for this subgroup who are particularly affected by geography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207